Тенёта современной науки

           Как же плюрализм и так называемая свобода отразились на преподнесении учащимся, студентам важнейших знаний – об эволюционном процессе в целом и о происхождении человека в частности?          Учебник «Общая биология» для 10-11 классов (4-ое издание, переработанное, изд-во «Просвещение», М., 2004 г.) под редакцией Д.К.Беляева и Г.М.Дымшица представляет вывод современных учёных (биологов, эволюционистов) на основании  предположения биохимика А.И.Опарина (в 1924-ом году) и опыта американского учёного С.Миллера (в 1955-ом году) о происхождении жизни на Земле: «Экспериментальное доказательство возможности образования аминокислот из неорганических соединений – чрезвычайно важное указание на то, что первым шагом на пути возникновения жизни на Земле был абиогенный (небиологический) синтез органических веществ» (параграф 53, стр. 182).            Далее, в конце параграфа 54-го («Современные взгляды на возникновение жизни»), на странице 184, читаем общий вывод: «Жизнь возникла на Земле абиогенным  путём. В настоящее время живое происходит только от живого (биогенное происхождение). Возможность повторного возникновения жизни на Земле исключена». Наши попутные вопросы: Кем исключена такая возможность? Откуда взялись первоначальные элементы для всевозможных процессов? Может ли зазвонить будильник, если не завести соответствующий механизм? А тут, видите ли, частица Мироздания (целая планета) начинает работу без вмешательства Живого?!            Если даже признать, что на Земле как частице Мироздания  жизнь возникла из неживой материи, то одновременно нельзя не признать то, что Высший Всеобъемлющий в Мироздании Разум cанкционировал создание  программы и включение соответствующего  механизма. Почему бы  учёным не представить в краткой форме разные точки зрения на происхождение мира, включая  точки зрения гностиков, герметиков, инглингов?           Кстати сказать, когда ещё вышеупомянутый учебник не сдавался в набор, в некоторых газетах и на сайте Интернет (в сентябре 2003 г.) появилось сообщение о монографии профессора Башкирского университета, члена Нью-Йоркской  академии наук  Нажипа Валитова «Вакуумные колебания при химическом возбуждении атомов, молекул и хаотичность силовых линий электромагнитного и гравитационного поля». Н.Валитов – химик, совершенно далёкий от богословия, - строго научно показал, что любые объекты во Вселенной взаимодействуют друг с другом мгновенно, независимо от расстояния между ними. То есть учёный обосновал теоретически и доказал экспериментально, что электромагнитные и гравитационные поля взаимодействуют мгновенно. Это свидетельствует о существовании во Вселенной единой высшей силы.             Что касается теории происхождения человека как части теории происхождения мира, то она насквозь искусственна и представляет собой калейдоскоп разрозненных фактов об ископаемых останках человекоподобных существ разных эпох. Эту клочкобразную  обкатанную теорию невозможно запомнить, да и бессмысленно запоминать. Пожалуй, фантазии мистика Гурджиева о происхождении обезьян больше похож на действительность.             Думаем, небезынтересно сопоставить два суждения из вышеназванного учебника общей биологии. Так в п-фе 59-ом на стр. 204 читаем: «К началу голоцена, когда началось глобальное потепление и таяние ледников, вымерли крупные млекопитающие – мамонты, шерстистые носороги, пещерный медведь. По-видимому, это вымирание было обусловлено не только изменениями климата, но и активной деятельностью человека». Возникает вопрос о количестве населения в тот период. Об этом читаем на стр. 241: «Так как народонаселение Земли в течение этого периода было очень невелико (не более 3-х миллионов человек 15 тысяч лет назад), вновь образовавшиеся популяции в разных частях света развивались изолированно друг от друга». Очередной вопрос: так как же активная деятельность такого малого количества населения с примитивными, по сведениям историков, орудиями труда могла способствовать вымиранию крупных млекопитающих? Разве животные не воспроизводили потомство? И разве можно сравнить охоту с дубиной (если тогда не было технической цивилизации) и отстрел животных на вертолёте современными двуногими человекоподобными? Большая нестыковка.             Нельзя обойти вниманием и обильное использование в учебнике слов «случайность», «случайный», «случайно» в контексте, имеющем смысл «вне общего закона».Стр.113: «Эти органоиды воспроизводятся в клетке независимо от деления ядра и случайно распределяются между дочерними клетками».Стр.118: «Каким именно генотипом будет обладать данная зигота, зависит от случайной комбинации гамет».Стр.119: «Мутации – это случайно возникшие стойкие изменения генотипа, затрагивающие целые хромосомы, их части или отдельные гены».Стр.142: «В настоящее время большинство учёных убеждены, что всё многообразие жизненных форм, населяющих нашу планету, возникло в результате длительного процесса эволюции, основным механизмом которого был естественный отбор случайных наследственных изменений (мутаций)».Стр.147: излагается 4-ый принцип эволюционной теории Ч.Дарвина: «В условиях напряжённой борьбы за существование выживают и дают потомство наиболее приспособленные особи, имеющие те отклонения, которые случайно оказались адаптивными к данным условиям среды. Это принципиально важный момент в аргументации Дарвина. Отклонения возникают не направленно, а случайно. И случайно же оказываются полезными в конкретных условиях».Стр.147-148: «Главная заслуга Дарвина в том, что он установил механизм эволюции… Этот механизм – постепенный естественный отбор случайных ненаправленных наследственных изменений; он не содержит никаких допущений о непознанных или непознаваемых факторах».Стр.149: «Крайне маловероятно, чтобы такое удивительное сходство в строении и функционировании живых организмов было следствием случайного совпадения. Оно результат общности их происхождения».             В последней цитате слово «случайный» используется в контексте, не отрицающем, казалось бы, общий закон  развития. Однако под общностью происхождения авторы учебника и сторонники представленной теории не разумеют, как нам представляется, Высший Закон, Высший Источник.Стр.156: «Вся фауна океанических островов – результат случайного занесения на них некоторых видов»…           «Отсюда следует, что чем больше поколений прошло со времени дивергенции двух видов от общего предка, тем больше случайных замен нуклеотидов должно было накопиться в геномах этих дочерних видов».Стр.158: «Иногда изолированная популяция  в силу различных случайных причин (наводнение, пожар, массовое заболевание) и недостаточной численности может полностью погибнуть».Разве понятие «случайная причина» правомерно использовать в науке?      Стр.163: «…Комбинативная изменчивость – это следствие перекрёста гомологичных хромосом, их случайного расхождения в мейозе и случайного сочетания гамет при оплодотворении».Стр.164: «Гибель потомков происходит по разным причинам. Она может носить как избирательный, так и случайный характер (гибель особей в лесном пожаре, в случае наводнения, вмешательство человека в природу и др.)».Стр.169-170: (П-ф 48, полторы страницы текста, тема: «Дрейф генов – фактор эволюции»). 1-ый подзаголовок: «Случайные колебания частот генов в популяциях ограниченного размера»; начало: «Случайные отклонения результатов расщеплений при моногибридном, дигибридном и других типов скрещиваний от ожидаемых величин – явление обычное…  В малых популяциях действие случайных процессов приводит к заметным последствиям, в частности к изменениям частот аллелей. Случайное ненаправленное изменение частот аллелей в популяции  получило название дрейфа генов».Во втором абзаце 2-го подзаголовка читаем: «Популяционные волны – одна из частых причин дрейфа генов». Вопрос для размышления: если всё-таки авторы учебника (учёные) признают существование причин(ы) дрейфа генов, то почему они назвали этот процесс случайным, понимая под случайностью внеобщезаконность?«Случайное выживание редких мутантных особей в период зимовки может увеличить концентрацию данной мутации в тысячи раз». И вывод: «Таким образом, можно сказать, что дрейф генов в популяции возникает в результате различных случайных процессов и вносит вклад в эволюционные преобразования генотипической структуры популяций».И это не полный перечень использования слов «случайность», «случайный», «случайно» в данном учебнике биологии. Но поскольку в учебнике нет объяснения понятия «случайность» как философской категории даже на платформе материализма, то как это всё уложится в сознании юных учеников?Если авторы учебника не признают существование Высшего Разума, Всеобъемлющего Духа, то для них «случайность» - вне общего закона. Мудрые же люди издревле не отделяют случайность от общего космического Закона. Для них случайность есть лишь непознанная (неопознанная) причина.Боже Правый! Мир столь многогранен и таинствен, что сводить его основу к примитиву могут люди  безответственные или злокозненные агенты влияния из мира поработителей человечества.Не желая никого обидеть, всё-таки хочется сказать, что когда «случайные» учёные создают «случайные» теории, чтобы закрепощать сознание людей с детства, с юности, то рождаются «случайные» дети и  Земля превращается в инферно, то есть в ад.Нельзя не отметить особенность языка книги. Авторов учебника двенадцать человек, и лишь небольшая  часть материала написана доступным языком. В основном же язык учебника – это, как нам представляется, язык научных симпозиумов. Большая часть материала нужна только специалистам, но не учащимся общеобразовательной школы.Стыдно и позорно современным ученым паразитировать на сознании детей и наивных взрослых даже в 21-ом веке.  Это проявление энергетического вампиризма.                                                                                                            12-15.09.06 г.       Постскриптум (от апреля 07 г.)            Эта  статья была направлена в министерство образования и науки. В ответном письме  из министерства  заключительные строчки таковы: «К разработке новых государственных образовательных стандартов привлекаются ведущие учёные и специалисты, которые учитывают изменения, происходящие в общественном сознании нашей страны».        Не следует ли это понимать таким образом, что учёные-ленивцы и учёные-зомбиаторы плетутся в хвосте массового сознания, сформированного самими же «учёными в законе», и ждут, пока сознание их «паствы» «дойдёт до нужной кондиции» и проложит учёным дорогу к истине? Надеемся, что грядут времена, когда учёные будут только истинными.