Об имитаторах

           В конце сентября прошлого года мы обратились в газету «Коммуна» и её дочернюю «Неделю» со статьёй «О языковой мотивации», чтобы поучаствовать в дискуссии о языке. Материал приняли и долго молчали. 20.10.09 г. мы отправили электронной почтой ответственным лицам в «Коммуну» и «Неделю» (дочернюю) повторное обращение, в котором отметили, что если работники газеты не блюдут чьих-нибудь клановых интересов, то они напечатают нашу статью, содержание которой основано не на пристрастиях, а на законах языка.                                 

          27.10.09 г. нам позвонил Ш.Ю.Н., сказав, что материал заинтересовал заместителя редактора «Коммуны» и его тоже. 28.10.09 г. мы были на беседе у зам. редактора, а 29-го принесли подредактироанный, обобщённый вариант статьи. Некоторое время спустя позвонили сотруднику газеты. Нам ответили, чтобы мы не беспокоилась.  Пока у них нет места… Идёт реклама.

         Но любой не слишком наивный человек понимает, что дело не в рекламе, а в том, что в статье мы говорим истину, очень простую, основанную на науке, а не паразитируем на сознании людей с целью введения их в заблуждение, также указываем на постоянное деструктивное враждебное вторжение в генетику носителей русского языка.  Даже того не желая, мы, видимо, затронули интересы  тех, кто служит против русского мира чьим-то клановым интересам. 

         На протяжении многих лет существования радиопрограммы «Территория слова» нам приходилось слушать не более четверти программ. Нередко становилось стыдно за учёных-языковедов и выпускницу ВГУ, которые при многотысячной аудитории слушателей неадекватно реагировали на языковые явления, также ориентировали людей делать публичные замечания носителям русского языка лишь на основании их личных пристрастий. Когда журналистка на протяжении нескольких лет нередко бросала клич (в присутствии двух-трёх докторов наук), что они «будут бороться …» (а по факту выходило – бороться против грамотных носителей русского языка), то компания с «Территории слова» порождала монстров, готовых наказывать тех, кто, по мнению вузовской компании, говорит на родном языке неправильно. Все разумные люди (крестьяне, филологи), с которыми приходилось беседовать по поводу формата и стиля программы «Территория слова», говорили о системе оглупления людей или возмущались покушением на их природную свободу говорить так, как подсказывает им сердце, не употребляя нецензурных слов и никого не оскорбляя. 

         На «Территории слова» часто звучали самовосхваления: «Мы гордимся тем, что работаем в прямом эфире». Но истинный профессионал, знающий настоящую цену русскому языку, его глубинам, устыдился бы такой примитивной работы, суть которой в основном сводилась к многолетнему попугайскому повторению одних и тех же вопросов и ответов. Этот формат работы дублирует телефонную службу русского языка.

         Звание учёных обязывает не пренебрегать хотя бы  элементарной этикой. Прямой эфир со слушателями предполагает напрямую озвучивание вопросов и напрямую получение ответов на них. А на «Территории слова» есть блеф относительно прямого эфира. Вопросы напрямую не озвучивались, а если  в редчайших случаях и воспроизводились, то лишь хвалебные по адресу ведущих.

         Не имея  «ни ответа, ни привета» из «Коммуны», 7.11.09 г. направили  статью электронной почтой в газету «Галерея Чижова», где ранее была заявлена рубрика «Вся правда о великом и могучем». Но статья там исчезла в каких-то «недрах». Редактор газеты рекомендовал нам направить повторно статью непосредственно на его электронный адрес, что мы и сделали 10.11.09 г. Но на протяжении долгого времени с редактором связаться не смогла. 

          И вот уже в газете «Коммуна» от 13.11.09 г. появилась заметка профессора С.И.А. «Когда язык доступен» с подзаголовком «Наша «Территория слова» по душе не только воронежцам». Читаешь, слушаешь ведущих программы «Территория слова» и диву даёшься: оказывается, это они осчастливили граждан России тем, что родной язык стал для нас доступен, что они вывели народ из тьмы невежества, что они превзошли москвичей и питерцев в профессионализме и что об этом теперь якобы знает вся страна. Жаль, что страна не знает истину, как часто формат программы по воле главных её ведущих соответствует формату мышления чеховского героя из рассказа «Учитель словесности» - «Волга впадает в Каспийское море, лошади едят овёс и сено».

         20.11.09 г. услышали на радио из уст воронежских языковедов о планируемых курсах по обучению чиновников русскому языку. Неужели эту  программу придумали во всероссийском масштабе? Обучать «стадно» чиновников – проблема надуманная. Разве вы найдёте чиновника, который бы не закончил как минимум курс средней школы? Предполагаем, что большинство из них имеют высшее образование. Разве они не могут сами полистать учебники по практической стилистике или индивидуально взять урок у преподавателя? А в области орфоэпии много проблем придумано языковедами. И вся трескотня о необходимости «стадно» обучать чиновников русскому языку затеяна, на наш взгляд, более всего с целью заглушить мысли и голоса людей, направленные против информационного насилия англоязычием. Любой чиновник должен сам поработать над «ахиллесовой пятой», проконсультировавшись при необходимости у специалиста.

          Воронежские радиоязыковеды на протяжении нескольких лет зарабатывали себе популярность у наивных людей жёстким «клеймлением» чиновников за безграмотность. Но мы слушаем многих чиновников в публичных выступлениях, в многочисленных дискуссиях и не находим причины для большого беспокойства. Ведь если с таким пристрастием оценивать речь ведущих программы «Территория слова», то также можно найти языковые огрехи.    

          И если уж необходимо чему-то обучать чиновников, так в первую очередь, на наш взгляд, – проштудировать с ними «Уголовный кодекс».                                                                           

          Увы! Нашей статье в «Коммуне» места так и не нашлось. Где же профессионализм газетчиков, способных «зарубить» нашу статью, где речь идёт непосредственно о языке, то есть о «яблочке» дискуссии?  

          9.12.09 г. отправила электронной почтой свою статью «О языковой мотивации» в министерство образования и науки, в министерство культуры с просьбой помочь нам реализовать гражданское право – напечатать статью «О языковой мотивации» или указать, в чём наша позиция противоречит науке о русском языке.

          А числа 20-го декабря обратились к депутату Областной Думы от КПРФ с просьбой о содействии нашему соучастию в дискуссии о нормах русского языка в газете «Коммуна» или в каком-нибудь другом издании. Материал для депутата взяла помощница. Также в заявлении мы обратилась к депутату с просьбой поставить вопрос о недопустимости тотального англоязычного насилия в пространстве центра города Воронежа, в связи с чем уже давно обращались и к мэру, и к председателю Городской Думы, и в воронежскую общественную палату.

         С депутатом от КПРФ пришлось пообщаться дважды только по телефону. А в остальных случаях его заменял помощник или секретарь. Нам говорили: «Будем надеяться…». А потом секретарь рекомендовала обратиться в газету «За возрождение». Несколько дней назад обратились к ответственному товарищу из этой газеты, объяснив кратко сложившуюся ситуацию, на что он уверенно сказал: «Забудьте про «Коммуну». Они продались буржуям. Если Ваш материал стоящий, напечатаем его после выборов». Но мы туда не обратимся. И голосовать за коммунистов никогда не будем. Ведь мы обратились к представителю КПРФ в Облдуме, так как газета «Коммуна» от их «епархии» и ещё потому, что на последних выборах Президента страны, будучи уверенными, кто победит, так как живём в народной гуще, решили проголосовать за представителя оппозиции от КПРФ (первый раз после времён советской власти), чтобы хоть кто-то в правящих кругах серьёзно противостоял СШАманам и англоманам.

         Наступила 3-я декада февраля, но ни из одной службы (министерской, президентской или воронежской) не пришёл ответ. Какой я, гражданка России, должна сделать вывод? А вывод может быть один. Если бы мы были, например, Розалиями Самойловными или Иосифовными, то нас допустили бы к дискуссии в газете. А поскольку мы русские, не принадлежим ни к кланам, ни к корпорациям и позиция наша противоречит политике тотального нейролингвистического программирования граждан России, то в представлении оккупировавших российские  СМИ в период ельциновщины дельцов нас будто не существует на нашей же Русской земле.

          А ведь найдётся какая-нибудь нечестивая душа, которая обвинит нас в ксенофобии… Но что такое мнение нечестивых, когда есть Высший Божественный Промысел?         

         По-прежнему в пространстве города Воронежа, города Воинской Славы, повседневно отравляют сознание людей генетическим ядом тотального англоязычия. Торжествуют разнопартийные  временщики.

         Говорим со всей ответственностью за свои слова: если бы люди, к которым мы обращались в течение года с нашей статьёй «О языковой мотивации», были бы честными профессионалами и гражданами России по духу, они бы охотно приняли и напечатали нашу статью во благо носителям русского языка. А поскольку одни из руководителей СМИ порабощены в худшем варианте демократизаторского времени, а другие «законсервированы» в худшем «соусе» советского периода, то истина для них является бельмом на глазу, а страх перед боссами и  лицемерие становятся свойствами их натур.                                                                                                                                

        Пройдёт немного времени, и те «учёные в законе», которым не хватает внимания к языку для научного обоснования  как закономерной вариантности, так и унификации языковых явлений, нашу мотивацию выдадут за свою. 

        Современным держателям СМИ костью в горле является даже самая маленькая относительная истина, если она исходит из сознания, из уст русского человека, потому что их задачей является приплюснуть до одномерности всё, что касается Русского-Российского мира, чтобы носитель русского языка не смел даже слова произнести без диктата малоквалифицированных языковедов или квалифицированных языковедов-зомбиаторов.

         Не следует подменять естественную заботу о языке эгоистическим стремлением отстаивать устаревшие или изначально ложные позиции. Это утверждение касается науки о языке в той же степени, в какой касается и других наук, также религиозно-этических и нравственных установок.  

                                                                                                                       22.02.10 г.