Истоки и реальность сионизма

            Желая уточнить нюансы по вопросу возникновения еврейского национализма, то есть сионизма, мы набрали строку в интернете «истоки сионизма". И к нам сразу выплыли  комментарии к книге Льва Пинскера (1821 – 1891 или 1901г.)  «Автоэмансипация» ее редактора, современного историка Сергея Баландина ,под общим названием  «Истоки сионизма".

          Мы не избежали искушения скопировать фрагмент комментариев Сергея Баландина  как позиции современного историка по каждому пункту  книги Льва Пинскера.

         Язык и манера излагать свою позицию Сергея Баландина нам близки и понятны.

         Итак…                                      

        [31] «Так, евреи, с одной стороны, вместо того, чтобы хорошо обсудить свое собственное положение и наметить соответственную рациональную ligne de conduite, апеллируют к Вечной справедливости, воображая, что добьются чего-нибудь таким путем».

– Лучше и не скажешь! Сионизм есть все что угодно, но только не апелляция к справедливости. Поэтому сионистская ligne de conduite (линия поведения) добивается своего всегда в обход писаных Законов и моральных императивов, даже талмудических, которые в конечном итоге апеллируют к Богу, но сионисты живут не по Законам, а по своим «понятиям», весьма далеким от «принципов утопической Аркадии», как выразился ниже Пинскер.

[32] «Мы вели самую славную партизанскую войну со всеми народами земного шара, единодушно стремившимися нас уничтожить».

– Все правильно, но ключевое слово здесь: «мы вели войну со всеми народами земного шара». Тогда становится понятным стремление народов победить своих врагов, непонятно только (Пинскеру непонятно), почему народы так и не смогли одержать победу.

[33] «Но войны, которые мы вели и будем вести, Бог знает, сколько времени, были войнами не за отечество, а за жалкое существование миллионов «странствующих торгашей»».

– Тоже верно. Но что такое «отечество» еврея? Его отечество, прежде всего, это гой, на котором он может паразитировать, так же, как «отечество» для блох – собака. Более того, «ничейных» гоев уже давно не осталось в природе, все они поделены между евреями, как земельные угодья поделены между землевладельцами. Об особом праве паразитировать на гоях (хазуке) хорошо написано в «Книге Кагала», изданной и прокомментированной евреем, давно решившим для себя «еврейский вопрос», Яковом Брафманом, современником Пинскера.

[34] «И если народы не были в состоянии уничтожить наше существование…».

– Если не уничтожили, это еще не значит, что «не были в состоянии», было бы только желание, но еврейство, видимо, так же любо народам, как мошенничество, проституция, наркомания, существование которых по сей день также не уничтожено. 

[35] «…тем не менее они сумели искоренить в нас стремление к национальной самостоятельности».

– Это, конечно, гои поддерживали стремление евреев к «жалкому существованию странствующих торгашей», впрочем, отчасти это тоже верно. 

[36] «С каким-то фатальным равнодушием мы видим, как во многих странах нам отказывают в том, в чем нелегко было бы отказать и зулусу».

– Эта фраза свидетельствует, что сионисты в те времена, в отличие от евреев-ортодоксов, считали гоев людьми, но не всех, а лишь «благородные» европейские расы. Они воочию видели стремительно развивающийся расизм европейцев, их колониальную экспансию и старались не отстать от последних, как бы спрашивая: «А где здесь наша доля? Мы же не зулусы, а раса господ, поэтому нам тоже колонии положены». Поэтому английский еврей писатель Изрейел Зангвилл напишет: «Палестина – страна без народа (палестинцы в глазах европейцев были тогда то же, что и зулусы, что и обезьяны в джунглях, и в расчет их существование на земле не принималось), евреи – народ без страны». Однако европейцы со временем изжили свой расизм, но у сионистов он и по сей день остался преступным пережитком.

[37] «Стремясь к сохранению нашего материального существования, мы, к сожалению, слишком часто были вынуждены игнорировать наше нравственное достоинство».

– Да, материальные интересы редко когда совпадают с интересами нравственными. Нельзя одновременно служить Богу и маммоне.

[38] «…благодаря этой недостойной, хотя вынужденной тактике, мы все глубже падали в глазах наших врагов, все более становились предметом их презрения».

– Совершенно верно. Если бы евреи вели себя достойно, они никогда бы не были предметом презрения даже  у своих врагов.

[39] «На необозримом пространстве земного шара не нашлось для нас угла».

– А кто и когда его искал?

[40] «Дайте нам только счастье познать самостоятельность, предоставьте нам самим распоряжаться нашей судьбою, уделите нам кусок земли, как сербам и румынам, дайте нам сперва возможность воспользоваться преимуществом свободного национального существования – и тогда лишь дерзайте нам бросить слово осуждения, упрекнуть нас в недостатке гениальных людей!».

– А кто ж когда евреям не давал «самостоятельности»? Спросите любого антисемита, что он имеет против еврейской самостоятельности? Он скажет: «Да вы что? Мы, наоборот, хотим им дать самостоятельность, чтобы наконец освободиться от еврейского ига».

 Евреям выделяли целые кварталы в городах, местечки в провинции, давали право кагального самоуправления, российское правительство неоднократно пыталось организовать еврейские сельскохозяйственные колонии, где бы евреи кормились своим трудом, примерно в это же время, когда Пинскер писал свой памфлет, Мозес Монтефиоре и Эдмонд Ротшильд устраивали трудовые еврейские поселения в Палестине, но это мало что дало, мельница, которая по сей день стоит в одном из таких поселений – Мишкенот шаананим в Иерусалиме, так ни разу и не заработала, ни одно еврейское предприятие не смогло бы просуществовать и дня без постоянного финансирования иностранными еврейскими магнатами, что в общем-то не изменилось и по сей день, разве что многие израильтяне теперь и сами стали магнатами. Но магнату «самостоятельность» не нужна, ибо не его притесняют, а он держит в кабале зависимый от него трудовой мир.

Во времена же Пинскера евреи в  массе своей как раз-таки бежали от своей «самостоятельности», стремились как можно дальше расселиться в гойской среде, требовали права развивать свою деятельность за чертой оседлости, кстати, в более бедных губерниях, чем те, в которых они проживали. Это что, стремление к «самостоятельности» или посягательство на самостоятельность пока еще «бесхозных» гоев, относительно свободных от еврейской гегемонии? Нет уж, что-нибудь одно: либо эмансипация – полное гражданское равенство, как в правах, так и в обязанностях, либо «национальная независимость», но тогда уже извольте довольствоваться статусом иностранцев.

            В цитируемом фрагменте из книги Льва Пинскера «Автоэмансипация» и в комментариях к ней Сергея Баландина под общим названием  «Истоки сионизма»  мы ясно видим непримиримые противоречия между сионизмом и общечеловеческими принципами жизни, так как сионизм зиждется на демонических принципах существования – стремлении к гегемонии путём попрания Божественных Принципов мироздания.

           На современном же этапе истории сионизм крепчает за счёт симбиоза и тандема с  англосаксами. Посмотрите внимательно на хищные физиономии разрушителей мира на земле типа соросов, бжезинских, ротшильдов, рокфеллеров, являющихся по природе евреями, и на клинтонов и к*, на обитателей английского королевского двора, послушайте краем уха, как они вибрируют… Разве понадобятся разумным людям после этого какие-то комментарии?!

           Как только современные руководители США и Англии (их пристяжные лакеи типа прибалтов и «укров» не в счёт) открывают рты и начинают вибрировать свои лживые «гав-гав» против России, сверьте эти «гав-гав» с пресловутыми «Протоколами сионских мудрецов» или с не менее циничным по духу «Еврейским катехизисом  1958 года»... Это финиш для человеческой расы! Это демонизм.

           Делаем акцент, что мы говорим о сионизме, то есть о еврейском национализме, граничащем с нацизмом, а не о евреях вообще.

            К какой категории политико-житейских проявлений относится беЗчестная позиция Нетаньяху по отношению к русскому-российскому народу, выразившаяся в желании продолжить паразитацию своих соотечественников на нашем народе?! Мы имеем в виду соглашение Нетаньяху с Путиным по поводу выплачивания пенсий евреям Израиля, добровольно «слинявшим» из СССР несколько десятилетий назад, за счёт трудового народа России.

          Каждому гражданину России доподлинно известно, как при Ельцине его соплеменники и соплеменники Нетаньяху (гусинские, невзлины, березовские, ходорковские, абрамовичи, смоленские, фридманы, полонские и прочие-прочие аллигаторы) раздербанили Россию до основания, разрушив экономику, разграбив финансы и отправив их «работать» на заморские страны, в том числе в Израиль…

          Повторяем ранее поставленные вопросы:

         1. По какому праву решили в очередной раз ограбить давно ограбленный еврейскими олигархами российский народ, выдавая из российского бюджета пенсии евреям, сбежавшим из СССР, хотя такого государства уже давно не существует?!

        2. Почему лукавый Нетаньяху не обратился к соплеменникам, прибравшим к своим рукам финансы и прочие богатства СССР, создаваемые всем народом, всем коллективным разумом и трудовыми руками?! Создали бы пенсионный фонд еврейских олигархов, к кому перекочевали в личное пользование богатства СССР, в помощь своим соплеменникам...  

           Соглашение Нетаньяху с Путиным по поводу выплачивания израильским евреям, сбежавшим давным-давно из СССР, которого теперь не существует, пенсий за счёт трудового народа России, - это нечестная политическая игра с дурным привкусом и запахом сионизма.

         Да восторжествует  божественная сила чести и разума в России!  Да сгинут супостаты, восстающие против неё! 

         8.08.16 г.